Резники всех стран, объединяйтесь!

Пришло время немного раскрыть сущность информационно-психологических войн на примерах войны в Украине, а также некоторых исторических моментов, требующих пояснение.

Рубрика будет появляться периодически, одновременно с возникновением информационных поводов либо спорных моментов в том или ином контексте.

Поездка Зеленского в Вашингтон стала достаточно символичной в контексте "партийного выбора" представителей Конгресса. The Hill сообщил, что больше половины республиканцев проигнорировало действительно феноменальную речь Зеленского.

Один из знакомых историков США сказал, что "речь была написана так, чтобы войти в золотой фонд исторических речей, произнесенных с трибуны Конгресса. Причем проработаны детали как во внешнем виде самого Зеленского, так и в ключевом посыле, очень схожим с легендарным "Мы будем биться на пляжах". И сама речь, и её контекст знаменуют один из важнейших рубежей мировой политики, однако республиканцы на этот раз решили оказаться в тени глобального кризиса, отдав лавры исторических праведников свободного мира демократам. С точки зрения сиюминутной выгоды данное действие можно понять, но в стратегической перспективе Республиканская Партия США вычеркнула себя из поствоенного передела мира".

Самой показательной оказалась реплика "слюнявой злыдни" Такера Карлсона, который бросился обзывать Владимира Александровича, прибегая к выльгарному слэнгу малообразованных рэднеков, совокупляющихся вокруг пожелтевшей фигуры дряхлого "поца всея Америки" Дональда "Дик-Дак" Трампа.

Но мы с вами ещё до войны неоднократно замечали, что республиканцы (а в особенности Трамп) склонны к лояльному отношению к Москве. Карлсон вообще заявляет, что не видит причин для вражды между Вашингтоном и постсоветской Москвой.

В этом "информационном треугольнике" нужно уловить линию, которая разделяет откровенно пропутинского Трампа и "изоляционистов-реалистов", стремящихся к сдаче "внешней орбиты" США взамен на "дешёвый галлон и клубничный гандон".

Об этом поговорим в следующих частях, а пока разберемся с феноменом информационного воздействия.

Стоит уточнить, что Карлсон не является "перспективным журналистом", поскольку орбита его информационного воздействия - это "низы" Америки. Причем низы не с финансовой, а с интеллектуальной точки зрения. Карлсон не может диверсифицировать спектр своего информационного влияния, поскольку вульгарный токсичный популист с шизофреническими идеями вселенских заговоров и конспирологических теорий не может претендовать на сколько-нибудь солидную трибуну, однако именно такая достаточно уникальная для США подача информации собирает вокруг себя большое количество слушателей, для которых других рупоров нет.

Но эта информационная платформа не расширяется. Таким образом, влияние как самого Трампа, так и вульгарного рупора низкосортной пропаганды Fox News недостаточно велико, чтобы беспокоиться об этом информационном срезе, однако при "совокуплении" "изоляционистов новой волны" с "трампистами" получается достаточно крупный республиканский блок, как раз охватывающий от трети до половины голосов республиканцев.

И вот эта разница (50%-33%) обеспечивается запросом самого социума на уменьшение публичности (!) внешних вливаний. Общество США не против, чтобы в Украину отправлялись деньги, как до этого годами деньги шли в Афганистан. Общество испытывает дискомфорт, заглядывая в карман, когда слышит о новом "транше", поэтому большая часть "отсутствовавших" республиканцев - это лоббисты "помощи в тени без камер". Так они воздействуют на своего избирателя... И на них бредни "слюнявой злыдни" Карлсона не действуют.

Чтобы информационно-пропагандистское воздействие было расширительным, необходим несколько иной подход к подаче информации. Примером удачного "всеобщего вовлечения" является информационная игра Сергея Доренко в конце 90-ых. Тогда ему удалось совместить "народный запрос" с "ироничной подачей" и "интеллектуальным сарказмом", чтобы "всосать" в информационную воронку всех, а не только алкобомжей аналогии Такером...

Продолжение