Резники всех стран, объединяйтесь!

Юридическим консультациям и экспертам посвящается...

История эта и грустная и смешная одновременно. Грустная, так как на каждом этапе человек делал все возможное, что бы не получить причитающуюся ему компенсацию. Смешная, так как пробудила во мне спортивный интерес отбиться по суду даже от такой мелочи, как безусловная франшиза по полису ГО в размере 510 грн (100 долларов). И это было абсолютно реально, если бы не третья сторона "конфликта" - страховая компания, которой время своих юристов стоит дороже этой выплаты...

Я опускаю все эмоциональные составляющие этой истории, а попытаюсь оставить только факты в хронологическом порядке:

24.10.2006: Произошло ДТП. Мой ущерб порядка 600 уе, второго участника (Клиент) - 80 уе (замена крыла на новое и покраска). Фотография всего нанесенного его автомобилю ущерба:
Протокол инспектор ДПС составил на меня. Я с нарушением категорически не согласен. Так как у меня ущерб намного больше и имею страховку КАСКО, то ни о каких "улаживаниях на месте" не может быть и речи - полный "официоз" и для обеих сторон. Если получилось так, что Клиент вдруг на коне, то пусть сначала докажет что имеет на это право. Заодно может быть и поймет, что увлеченным беседам с пассажирами на дороге нет места, так как может привести к беде.

25.10.2006: Посетил свою страховую компанию (СК) - сделал экспертизу своего ущерба и написал заявление на выплату компенсации Клиенту, так как по опыту знаю, что в подобной ситуации мне дергаться бесполезно - проще уплатить, чем бороться с ветряными мельницами. Осталось ждать решения суда о признании меня виновным и что бы Клиент с этим решением посетил мою СК, написал заявление и получил деньги. Жду повестки в суд. Это может быть один из двух судов, расположенных в разных городах - по месту ДТП или по месту моего жительства.

01.12.2006 (38 дней спустя): Меня "осудили" в Оболонском районном суде г.Киева. "Классика" отечественного судопроизводства - ни повестки в суд, ни копии решения суда по почте. Об "осуждении" я узнал от Клиента:

05.12.2006 (42 дня (полтора месяца) спустя): Клиент позвонил мне на мобильный и радостно сообщил о признании меня виновным и что у него есть копия решения суда. Спросил как проехать в мою СК. Я удивился, что он не задает вопрос из серии "ну и что мы теперь будем делать?", поэтому сообщил ему адрес, как туда удобней проехать, что я все необходимое сделал и предложил ему "составить кампанию". Он отказался, так как не уверен, в какой из ближайших дней поедет. Я настаивать не стал - пусть человек попытает шанс срубить больше денег, так как стоимость "честной" ликвидации его ущерба стоит 80 уе, но с учетом всяких нормативов при расчете ущерба можно попытаться намутить и больше (по моим оценкам можно намутить порядка 200 уе - сотка с меня и сотка с СК; как раз 80 уе на ремонт и 120 уе на водку на Новый год ). Не получится - он позвонит мне и я выплачу ему 80 уе или может быть даже франшизу (100 уе).

Недели через полторы я озадачился отсутствием звонков от Клиента и позвонил в СК - мне сказали, что он там не появлялся. Я удивился этому факту, так как он, в отличие от меня, работает водителем и для него конец года не означает автоматической большой загрузки по работе. Так как я сделал все, что от меня требуется по закону, то решил спокойно ждать, когда же он все-таки по-настоящему возжелает компенсации.

18.12.2006 (55 дней (почти 2 месяца) спустя): Получаю телефонограмму с приглашением присутствовать на экспертизе его автомобиля в КНИИСЭ (Киевский научно-исследовательский институт судебной экспертизы) 21.12.2006. OOPS! Неужели его "послали" в моей СК и он обиделся? Звоню в СК - он не появлялся... Значит он хочет меня запугать и/или получить намного больше причитающегося с моей СК. Ок - его право. А у меня конец года и я знаю, что это приглашение просто формальность. Буду я там или нет, на результаты экспертизы повлиять не могу.

В течение января 2007 года я несколько раз звонил в СК - Клиент там так и не появлялся... Что он задумал? Но первый ход пусть делает сам - я ему звонить не собираюсь.

01.02.2007 (100 дней (почти 3,5 месяца спустя)): Клиент подает в Оболонский суд о взыскании с меня материального ущерба в размере 520 уе и морального ущерба в размере 2 000 уе. Об этом я узнаю из материалов суда, присланных по почте. К материалам приложена копия решения суда по ДТП (они знали, что будет вторая часть "марлезонского балета" и немного сэкономили? ), результаты экспертизы в КНИИСЭ.
- Исковое заявление явно написано кем-то "подкованным". Скорее всего Клиент даже ходил в юридическую консультацию и платил за него деньги. Но есть и нестыковки - никаких документов, подтверждающих жуткие душевные травмы и ухудшение здоровья, не прилагается. Требование наложить арест на все имеющееся у меня движимое и недвижимое имущество повергло в истерику только жену - суд не собирается выяснять, что у меня есть. Список имущества для ареста должен предоставить истец. Отсутствует справка из ГАИ о ДТП. Причины отсутствия справки становятся ясны из экспертной оценки ущерба автомобилю:
- Экспертная оценка автомобиля составлена работником самой авторитетной организации в этой области в Украине. Яко бы эксперт этот имеет лицензию с 2001 года... В преамбуле было указано, что надо определить размер ущерба от удара в левый передний угол автомобиля (внимательно смотрим фото выше и ищем там левый угол ). В калькуляции затрат на ремонт были указаны следующие анекдотичные позиции:
* проверка геометрии кузова; мне, как инженеру-механику по специальности в этой области, такое читать было мягко говоря смешно;
* замена левой фары; вообще-то там и правая (со стороны повреждений) осталась целая; что уж говорить про левую?
* ремонт брызговика, рихтовка передней панели и брызговика, регулировка петель капота, замка капота и т.д. все эти детали не были абсолютно повреждены и прекрасно друг к другу прилегали и работали; Крыло ведь было не пробито, а разрезано об отбортовку моего брызговика;
* снятие/установка расширительного бачка и замена охлаждающей жидкости; Я, опять же как разбирающийся в этой области, не понимаю зачем снимать расширительный бачок для проведения утопической проверки геометрии кузова на ВАЗ-21093-20; Даже если действительно делать это, то ОЖ после этого не меняется, а заливается обратно из емкости, куда ее слили при снятии бачка; Даже если вернуть обратно не получается, то делается долив в объеме 0,5...1 литра, но никак не замена;
*какой-то нереальный объем работ по бамперу вместо протирки тряпкой от моей краски;
* Замена масла в двигателе; No comments.
* Материальный ущерб насчитано на сумму 350 уе и еще на 180 уе потери товарного вида. Откуда взялась потеря товарного вида, если единственная поврежденная наружная панель - крыло - меняется на новую?
Вот такие вот халтурки делают в самом авторитетном органе по судебным экспертизам в Украине - КНИИСЭ (Киевский научно-исследовательский институт судебной экспертизы)... А что уже тогда говорить про другие экспертные конторки?
При этом в предоставленных Клиентом в суд документах нигде не упоминается моя СК, хотя на месте мы с ним обменялись всеми возможными реквизитами друг друга и наших СК. Попытка запугать меня в расчете что я сам прибегу к нему и отстегну 500...1000 уе за спокойную жизнь?
Судебное заседание назначено на 23.02.2007...

22.02.2007 (121 день (4 месяца спустя)): Я принимаю правила игры и строго накануне судебного заседания подаю в суд ходатайство с просьбой привлечь в качестве соответчика мою СК. (Шаблон ходатайства прилагается - вдруг кому-то пригодится).

22.02.2007 (122 дня (4 месяца спустя)): Первое предварительное слушание:
На закономерный вопрос судьи, почему Клиент не обратился в мою СК следует непонятное возмущение почему он должен идти туда, если ущерб ему нанес я. По обоснованию морального ущерба в 2 000 уе позиция совсем никакая... Судья назначает Клиенту принести копии материалов для отправки в адрес моей СК и назначает новое предварительное слушание на 14.03.2007.
Выхожу из здания суда и подхожу к автомобилю Клиента - он отремонтирован

14.03.2007 (141 день (4,5 месяца спустя)): Второе предварительное слушание:
Есть я (ответчик), Клиент (Истец), но нет СК (соответчика). Секретарь сообщает - Клиент не принес материалы для отправки в адрес СК. Клиент объясняет, что он думал, что это я должен принести материалы, а не он. У меня начинается тихая истерика. Судья назначает очередное предварительное слушание на 28.03.2007

28.03.2007 (155 дней (5 месяцев спустя)): Третье предварительное слушание:
Наконец-то собрались все 3 участника Я не согласен с сутью ущерба и требую приложить справку из ГАИ, СК не согласна с калькуляцией ущерба, мы оба не согласны подписать мировое соглашение на 2500 уе.
Судья назначает судебное заседание на 11.04.2007

В промежутке мне приходит по почте уточненное исковое заявление, где размер материального ущерба увеличен на:
- индекс инфляции за несвоевременное возмещение материального ущерба по ДТП;
- неустойка в виде пени за несвоевременное возмещение нанесенных убытков;
- неустойку в виде штрафа за несвоевременную выплату нанесенных убытков
Всего на сумму почти 50 уе
Так же пересчитан материальный ущерб и увеличен до 615 уе.

11.04.2007 (169 дней (5,5 месяцев спустя)): Первое судебное заседание:
Приходим мы с юристом СК, а Клиента нет - вместо него заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Т.к. ему надо доказывать размер нанесенного ущерба, то судья отклоняет его заявление и назначает новое заседание на 20.04.2007.

20.04.2007 (178 дней (почти 6 месяцев спустя)): Второе судебное заседание:
Ответчики не согласны с сутью ущерба, калькуляцией ущерба, моральным ущербом. Требуем провести повторную экспертизу ущерба и предоставить в суд оригинал справки из ГАИ - Клиент ощутимо грустнеет... Судья ему объясняет, что суд вынужден назначить повторную экспертизу и он ничем не может подтвердить такой размер ущерба и предлагает таки пойти логичным путем и договориться с СК. Клиент возмущается что СК ему ничего не выплатит, но после нашего легкого прессинга (отказаться от морального ущерба, всех этих пеней, штрафов и пересчитанного материального ущерба) он все-таки согласился подписать мировое соглашение на сумму 350 уе (материальный ущерб по чудо-калькуляции КНИИСЭ без учета потери товарного вида). Судебные издержки в размере 65 уе делятся поровну на троих, т.к. все стороны отказались от них.
Пока юрист моей СК пишет текст мирового соглашения поговорили с Клиентом:
Клиент, не читая правила на оборотной стороне своего страхового полиса, пошел в СК, где застрахована его гражданская ответственность. Там яко бы ему сказали, что никто и ничего ему платить не будет... [Конечно после прочтения всей этой истории может возникнуть подозрение, что он просто не правильно их понял, но зная, что это СК из тех, которые навязывают в МРЭО при регистрации автомобилей, я считаю его версию более вероятной.] После этого он сидит за столом с приятелем юристом из юридической консультации и тот ему говорит, что надо подавать на меня в суд и пишет для него исковое заявление. Автомобиль он починил уже в январе. Все это время его морально гнобил "шеф" (видел я его - неприятный тип, классический совковый мелкий шишка, который платит копейки, но эксплуатирует по полной). Да еще и в СК "послали"... Все бумаги ему писал этот приятель юрист. И даже вроде как бесплатно. Клиент согласился со мной, что приятель ему оказал медвежью услугу. Особенно если учесть его профессиональный статус и дружеские отношения с Клиентом. Но, как видим, профессиональная деформация у данного субъекта зашла слишком далеко и он занялся привычным "лохоразводом" даже в том случае, когда надо было всего лишь отправить Клиента в мою СК. Причем лохом выступил не я, а Клиент - ведь если бы не их дружеские отношения, то Клиент платил бы за каждую бумажку по этому делу и безо всяких гарантий успеха.

Так как мировое соглашение было подписано накануне большой череды праздников, а механизм СК работал строго по рабочим дням (в соответствии с требованиями законов и особенностей данного случая), то Клиент компенсацию получил не скоро:

17.05.2007 (205 дней (почти 7 месяцев спустя)): Долгожданная выплата ущерба:
Клиенту выплачены наличными 350 уе - 100 уе от меня и 250 уе от СК. Из них он должен уплатить 20 уе судебных издержек и вычесть примерно 70 уе сопутствующих расходов (проведение "экспертизы", госпошлина и т.д.). Итого у него остается 260 уе, из которых 80 уе пошли на собственно ремонт. А ведь мог на полгода раньше получить на 60 уе меньше, но отремонтировать автомобиль еще до Нового Года и не вкладывать своих средств в это безнадежное мероприятие.

Как должен был поступить Клиент:

После получения решения суда заехать в мою СК и написать заявление о выплате возмещения. Эксперт СК сам бы в том же месте и в тоже время провел экспертизу и примерно через 3 календарных дня Клиент получил бы выплату. От Клиента в этом случае не потребовалось бы никаких финансовых вложений. [Я хорошо знаю мою СК с разных позиций по своему опыту и друзей - поэтому называю сроки с такой уверенностью.] В середине декабря его автомобиль был бы уже отремонтирован, да еще деньги остаись бы.

Но Клиент, столкнувшись с полным непрофессионализмом в своей СК и не умением трезво оценивать ситуацию юристом из юридической консультации, пошел такой долгой и затратной дорогой. Если бы СК пошла на принцип, то Клиент вообще бы ничего не получил - экспертиза повреждений не согласуется с первичными документами (справка ГАИ, мои фотографии) и автомобиль отремонтирован, подтверждений морального ущерба тоже нет. Зато на лицо затягивание дела и отнимание бесценного времени суда на свои "а я думал", "а я не понял" в такой простой ситуации.