Я живу В Украине!

Я живу В Украине!
Хотя еще 16 лет назад жил на Украине...

Смешно читать "баталии" в российских СМИ о том, что события происходят не в Украине, а на Украине. Апологеты "на" в подтверждение своих слов приводят авторитетные заключения знатоков русской грамматики (в частности специалистов Института русского языка имени Виноградова). Требуют от российских СМИ, что бы те выражались "грамотно" - все события должны происходить на Украине Smiling А какие споры творятся на форумах! Особенно если они имеют политический окрас...
Какя милая ограниченность Smiling Почему ограниченность, спросите Вы? Да потому что "нашники" забыли посмотреть на политическую карту мира! На ней уже 16 лет присутствует суверенное государство Украина. Eye
Что это меняет? Многое: Вы можете поехать на киевщину или (на) псковщину; Вы можете быть родом с Одессщины или (с) поволжья. Но Вы ведь едете в Германию, (в) Уругвай, (в) Великую Британию, (в) Уганду и т.д. Почему так? Да потому что вы едете в другую страну. И т.к. для россиян Украина является другой страной, а не местностью на территории Российской империи (затем СССР, затем РФ), то события происходят в другой стране - в Украине. Люди живут в Украине, и я родом из Украины, а не с Украины.
Так что перед тем, как учить кого-то грамоте, стоит посмотреть на вопрос чуть-чуть ширее Smiling

PS
Посольство Российской Федерации тоже согласно с моим утверждением. Smiling


Я живу В Украине

Это точно: Теперь в Украине, Днепропетровск: строятся гостиницы и делают нормальные дороги...Только что-то я этого пока что не замечаю:: Я вот живу в Украине и пока что ничего не делают, хотя построили ещё до этого красивый центр, две башни поставили...Ну и там разные площади сделали, одним словом развиваемся Футбол это супер в 2012 году, только вот интерестно сколько будет стоить билетик на этот футбол, хотя всё равно...Сколько бы не стоил всё равно пойду

Re: Отбросьте политику, включите СВОИ мозги…

Петр Ильницкий;330 wrote:

PS Тем киевлянам, кто настаивает на норме «на Украине» в «правильном русском языке» рекомендую проехаться к Посольству РФ в Киеве и прочесть табличку.

На табличке посольства на заборе упоминания Украины нет. Может быть табличка на входе в здание отличается? Я нашел письмо посольства РФ в Украине - оно полностью подтверждает наши слова. Посольство Российской Федерации расположено в Украине. :)

Re: Отбросьте политику, включите СВОИ мозги…

Петр Ильницкий;330 wrote:
PS Тем киевлянам, кто настаивает на норме «на Украине» в «правильном русском языке» рекомендую проехаться к Посольству РФ в Киеве и прочесть табличку.

То есть Вы серьезно заявляете, что В. Черномырдин допустил аполитичную табличку на посольстве?
Куда катится это мир? :)

Отбросьте политику, включите СВОИ мозги…

Люди, «забейте» на политиков. Подумайте сами - до 1991 года в учебниках русского языка однозначно писалось что с названием государств ВСЕГДА употребляется предлог «в», правило исключений не имело. Некоторое время после 1991 года в учебниках стали писать что надо писать «в Украине», замечая при этом про «исторически сложившееся «на Украине»». Со сменой, на рубеже тысячелетий, Кремлём курса на культивацию шовинизма в обществе, упоминания про «в Украине» «волшебным» образом испарились из учебников и постепенно вытесняется из росс. СМИ. Выводы делайте сами.
PS Тем киевлянам, кто настаивает на норме «на Украине» в «правильном русском языке» рекомендую проехаться к Посольству РФ в Киеве и прочесть табличку.

Национальное

Национальное самосознание – это такое своеобразное объяснение приверженности к своему отечеству. Люди, дескать, живут под тем или иным национальным руководством не по причине принуждения, а также не из политических соображений собственной выгоды, а потому что принадлежат к особой разновидности людей и обладают определенными качествами, присущими этой разновидности. Независимо от индивидуального своеобразия и изменчивости политической воли гражданина существует, оказывается, прирожденный национальный характер, который побуждает не только к единству со своими соотечественниками, но и к подчинению своей – национальной – политической власти.

Итак, «национальное самосознание» – это современная расистская формула неопровержимости национализма; это догма, для которой нет доказательства, зато есть «наглядные примеры». Подобные примеры призваны проиллюстрировать исконную, догосударственную общность, которая якобы делает из определенного количества людей народ – даже тогда и именно тогда, когда они не являются народом одного и того же государства или вообще не имеют государства.

«Наглядный пример» № 1: общий язык

...является примером того, по какому принципу выбираются эти признаки. Все переиначивается: ту общность, которая возникла в результате осуществления государственной воли, выдают за догосударственную особенность, будто бы нашедшую выражение в государстве. Но национальный язык – это не результат естественного развития первичных диалектов, а искусственный продукт политической власти. В одних случаях это «литературный язык», внедренный в пределах подвластной территории, в других – «официальный язык», который ввели в качестве служебного и делового способа общения, не считаясь со случайными локальными наречиями.

Далее возникает вопрос, какое такое «самосознание» на этом строится. В конце концов, общий язык не создает общих интересов. Наличие у людей общих целей и взглядов не зависит от языка, поскольку каждый, кто им владеет, может с его помощью выражать свои мысли независимо от их конкретного содержания. Утверждение о том, что из-за общности языка все прочие противоположности и различия не имеют значения, – это грубая ложь, которая кажется убедительной только тому, кто призывает забыть обо всех остальных интересах, кроме «национального самосознания».

«Наглядный пример» № 2: общая культура

И тут похожая загвоздка. Если произведения искусства считают национальным достоянием, то причина этого не может заключаться в самих художественных произведениях – ведь ноты и рифмы, как известно, не носят цветов национального флага; общепризнанность тут тоже ни при чем, ведь вкусы – это дело субъективное, которое не зависит от страны происхождения стихов или картин. Часто можно слышать, что в художественных произведениях проявляется индивидуальность автора, но тем не менее на них также смотрят как на коллективную собственность, причем опять же благодаря воле государства. «Присваивая» духовные ценности, государство стремится к ним пристроиться и разделить их славу. Поэтому оно заботится о том, чтобы народ знал «своих» поэтов и мыслителей – как минимум по фамилии. Народ учат смотреть на историю искусства через национальные очки и видеть в «великих произведениях» предмет национальной гордости – даже тогда и именно тогда, когда склонность к искусству у людей отсутствует или они по-другому удовлетворяют свои культурные потребности.

«Наглядный пример» № 3: общая история

«Общая история» дает еще меньше оснований любить свое отечество. Тот, кто говорит об общей истории как о единых узах, которые связывают «всех нас», все равно не подразумевает под этим давно минувшие времена, когда в догосударственный период дикие племена занимались охотой и собирательством. Наоборот, он имеет в виду политические завоевания, которыми может похвастаться современное государство и его правовые предшественники и которые, как правило, достигались путем обильного кровопролития, стоившего политическим предкам сегодняшних граждан здоровья и жизни. Современное же население призывают видеть в этом не вредные для него ошибки, а формирование общества с единой судьбой. За это общество можно испытывать гордость или стыд – но в любом случае о нем нужно думать как об общем деле, в котором существуют права и обязанности, причем совершенно независимо от каких-либо индивидуальных интересов.

В чем заключаются эти права и обязанности – это определяется не «национальным самосознанием», а политическим руководством. Когда идет речь об установках во внутренней политике и общественном устройстве или о внешнеполитических претензиях на ресурсы других государств, то дело народа – смотреть на политические маневры своей власти как на решение национальных задач и разделять ее цели. Для этого необходимо закрывать глаза на противоречие между властью и подвластными, между государством и гражданином. Если народу это оказывается по силам, то государство получает возможность ссылаться на него и утверждать, что действует по его поручению. И тогда требуемое властями повиновение предстает уже не как подчинение государству, а как выражение воли народа. Чем больше национальных задач, тем больше пользы от идеи народной воли, которая, словно вторая натура, обитает в каждом человеке, хочет он того или нет, этакое «национальное самосознание», которое легитимирует государство.

Отправить новый комментарий

Содержимое этого поля хранится скрыто и не будет показываться публично.
  • Доступны HTML теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd>
  • Строки и параграфы переносятся автоматически.
  • You can use BBCode tags in the text.
  • Адреса страниц и электронной почты автоматически преобразуются в ссылки.

Больше информации о возможностях форматирования

CAPTCHA
Этот вопрос задается для проверки того, не является ли обратная сторона программой-роботом (для предотвращения попыток автоматической регистрации).